Como Comisionada de Finanzas de la Ciudad durante la Administración de Bloomberg, Martha Stark ayudó a llevar un nuevo nivel de transparencia al sistema de impuestos a la propiedad. Por primera vez, los propietarios fueron notificados del proceso e información que se utilizó para evaluar sus impuestos a la propiedad.
Ahora, como co-fundadora de Tax Equity Now New York (TENNY), está liderando la carga para cambiar el sistema en sí. Una coalición de inquilinos, propietarios, organizaciones de políticas públicas y justicia social, TENNY busca una orden judicial para declarar inconstitucional el sistema actual.
«La transparencia en la que participamos durante la Administración Bloomberg comenzó a destacar a los propietarios de edificios los componentes del sistema», dijo. «Aprendieron cómo el departamento valoraba la propiedad y cómo la estructura del impuesto a la propiedad lo hacía más complicado, e injusto para muchos propietarios».
Por ejemplo, ¿por qué una casa en Park Slope paga menos impuestos, calculados como un porcentaje del valor de la casa, que una en El Bronx?
«Es porque sus evaluaciones no son iguales», dijo.
Esto se debe a que cuando una ley de 1981 cambió la estructura del impuesto a la propiedad, limitó los aumentos en las evaluaciones de la propiedad al 6% al año. Como parte de la reconfiguración, todas las viviendas en la ciudad deberían haber sido revaluadas para crear un nuevo punto de partida.
Pero la revaluación no ocurrió. La legislatura estatal no lo exigió y, como resultado, las viviendas en todos los distritos comenzaron este nuevo programa con desigualdades preexistentes.
Las limitaciones de las evaluaciones exacerbaban las desigualdades. «Si estás en un vecindario donde los valores de propiedad están creciendo más rápido que el límite del 6% en la evaluación, como en Park Slope, entonces la ley te beneficia», dijo Stark.
De hecho, si la ciudad solo puede capturar un aumento del 6% en la evaluación cada año y el valor de una casa en Park Slope aumenta un 10% en un año, la ciudad solo capturará el 6% de eso. «Mientras que en El Bronx, si el valor de la propiedad aumenta un 5% en un año, la ciudad puede capturar todo ese aumento», dijo Stark. «Los propietarios en los vecindarios de la ciudad con valores más bajos terminan pagando una parte más alta de su valor en impuestos».
Hay otros factores en la demanda, uno de ellos es la inequidad en la evaluación entre edificios de alquiler y cooperativas y condominios. Stark señaló una reciente compra de un condominio por más de $200 millones, mientras que el valor de esa unidad, y la base para su factura de impuestos, es de aproximadamente $12 millones.
«Sentimos que los tribunales estatales necesitaban participar y declarar el sistema de impuestos a la propiedad inconstitucional, ilegal y una violación de la Ley Federal de Vivienda Justa», dijo Stark.
En enero, TENNY espera conseguir su deseo. Es cuando el caso se argumentará en la Corte de Apelaciones del Estado de Nueva York (el tribunal más alto del estado). «Quizás podamos comenzar de nuevo», dijo Stark, «y darle una guía más clara a la legislatura sobre lo que tienen que hacer, y obligarlos a tomar medidas».
Tax Equity Now New York (TENNY) demandó al Estado y la Ciudad de Nueva York alegando que la estructura del impuesto a la propiedad viola la Constitución y varias leyes fiscales. Para obtener más información, consulta su sitio web.
