La Corte Suprema dictaminó el lunes por primera vez que los ex-presidentes tienen cierta inmunidad contra el enjuiciamiento, extendiendo el retraso en el caso criminal de Washington contra Donald Trump por cargos de que conspiró para revertir su derrota en las elecciones presidenciales de 2020 y prácticamente terminando con las posibilidades de que el ex-presidente pueda ser juzgado antes de las elecciones de noviembre.
En una histórica decisión de 6-3, los jueces devolvieron el caso de Trump al tribunal de primera instancia para determinar qué queda de la acusación del fiscal especial Jack Smith. El resultado significa un retraso adicional antes de que Trump pueda enfrentar un juicio.
La decisión de la corte en un segundo caso importante de Trump en este término, junto con su fallo que rechaza los esfuerzos para excluirlo de la boleta electoral debido a sus acciones posteriores a las elecciones de 2020, subraya el papel directo y posiblemente incómodo que los jueces están jugando en las elecciones de noviembre.
“Bajo nuestra estructura constitucional de poderes separados, la naturaleza del poder presidencial otorga a un ex-presidente inmunidad absoluta de procesamiento penal por acciones dentro de su autoridad constitucional concluyente y excluyente,” escribió el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, para la corte. “Y tiene derecho a al menos inmunidad presuntiva de procesamiento por todos sus actos oficiales. No hay inmunidad para actos no oficiales.”
Roberts fue acompañado por los otros cinco jueces conservadores. Los tres jueces liberales disintieron.
En su mordaz disidencia, la jueza Sonia Sotomayor escribió: “La decisión de hoy de otorgar inmunidad criminal a los ex-presidentes remodela la institución de la presidencia. Hace una burla del principio, fundamental para nuestra Constitución y sistema de gobierno, de que nadie está por encima de la ley.”
Sotomayor, quien leyó un resumen de su disidencia en voz alta en la sala del tribunal, dijo que la protección otorgada a los presidentes por la corte “es tan mala como suena, y no tiene base.”
Trump publicó en letras mayúsculas en su red social poco después de que se emitió la decisión: “GRAN VICTORIA PARA NUESTRA CONSTITUCIÓN Y DEMOCRACIA. ORGULLOSO DE SER AMERICANO!”
La oficina de Smith declinó comentar sobre el fallo.
Los jueces eliminaron un aspecto de la acusación. La opinión encontró que Trump es “absolutamente inmune” de enjuiciamiento por conducta presuntamente involucrando discusiones con el Departamento de Justicia.
Trump también es “al menos presuntamente inmune” de las acusaciones de que intentó presionar al vicepresidente Mike Pence para rechazar la certificación de la victoria electoral del demócrata Joe Biden el 6 de enero de 2021. Los fiscales pueden intentar argumentar que la presión de Trump sobre Pence aún puede ser parte del caso en su contra, escribió Roberts.
La corte ordenó un análisis de hechos sobre una de las acusaciones más sorprendentes en la acusación: que Trump participó en un esquema para reclutar electores falsos en estados clave ganados por Biden que afirmarían falsamente que Trump había ganado. Ambas partes tenían interpretaciones dramáticamente diferentes sobre si ese esfuerzo pudiera considerarse oficial, y los jueces conservadores dijeron que determinar qué lado tiene razón requeriría un análisis adicional en el nivel del tribunal de primera instancia.
Ese trabajo recaerá en la jueza de distrito de EE.UU. Tanya Chutkan, quien presidiría el juicio de Trump.
Trump aún podría enfrentar un juicio, dijo el profesor de derecho de Notre Dame, Derek Muller. “Pero el hecho es que es casi imposible que suceda antes de las elecciones.”
El fallo fue el último del término, y llegó más de dos meses después de que la corte escuchó los argumentos, mucho más lento que en otros casos épicos de la corte suprema que involucran la presidencia, incluido el caso de las cintas de Watergate.
El ex-presidente republicano ha negado haber hecho algo malo y ha dicho que esta acusación y otras tres están políticamente motivadas para tratar de evitar que regrese a la Casa Blanca.
En mayo, Trump se convirtió en el primer ex-presidente en ser condenado por un delito grave en un tribunal de Nueva York. Fue declarado culpable de falsificar registros comerciales para encubrir un pago de dinero por silencio hecho durante las elecciones presidenciales de 2016 a una actriz porno que dice que tuvo sexo con él, lo cual él niega. Aún enfrenta otras tres acusaciones.
Smith está liderando las dos investigaciones federales del ex-presidente, ambas de las cuales han llevado a cargos criminales. El caso de Washington se centra en los supuestos esfuerzos de Trump para revertir las elecciones de 2020 después de perder contra Biden. El caso en Florida gira en torno al mal manejo de documentos clasificados. Un caso separado, en Georgia, también se basa en las acciones de Trump después de su derrota en 2020.
Si el juicio de Trump en Washington no se lleva a cabo antes de las elecciones de 2024 y no se le otorgan otros cuatro años en la Casa Blanca, presumiblemente enfrentaría juicio poco después.
Pero si gana, podría nombrar un fiscal general que buscaría la desestimación de este caso y de la otra acusación federal que enfrenta. También podría intentar perdonarse a sí mismo si recupera la Casa Blanca. No podría perdonarse a sí mismo por la condena en el tribunal estatal de Nueva York.
La Corte Suprema que escuchó el caso incluía a tres jueces nombrados por Trump: Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh, y dos jueces que optaron por no apartarse después de que se cuestionó su imparcialidad.
La esposa del juez Clarence Thomas, Ginni, asistió a la manifestación cerca de la Casa Blanca donde Trump habló el 6 de enero de 2021, aunque no fue al Capitolio cuando una turba de seguidores de Trump lo atacó poco después. Después de las elecciones de 2020, ella calificó el resultado como un “robo” e intercambió mensajes con el entonces jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, instándolo a mantenerse firme con Trump mientras él afirmaba falsamente que hubo un fraude electoral generalizado.
El juez Samuel Alito dijo que no había razón para que él se apartara de los casos después de los informes del New York Times que decían que banderas similares a las que llevaban los alborotadores del 6 de enero ondeaban sobre sus casas en Virginia y en la costa de Nueva Jersey. Su esposa, Martha-Ann Alito, fue responsable de izar tanto la bandera estadounidense invertida en enero de 2021 como la bandera “Appeal to Heaven” en el verano de 2023, dijo en cartas a legisladores demócratas respondiendo a sus demandas de recusación.
El juicio de Trump estaba programado para comenzar el 4 de marzo, pero eso fue antes de que buscara retrasos aprobados por la corte y una revisión completa del tema por parte de la corte más alta del país.
Antes de que la Corte Suprema se involucrara, un juez de primera instancia y un panel de tres jueces de apelación habían dictaminado por unanimidad que Trump puede ser procesado por acciones realizadas mientras estaba en la Casa Blanca y en el período previo al 6 de enero.
“Para el propósito de este caso criminal, el ex-presidente Trump se ha convertido en el ciudadano Trump, con todas las defensas de cualquier otro acusado criminal,” escribió el tribunal de apelaciones en febrero. “Pero cualquier inmunidad ejecutiva que pueda haberlo protegido mientras servía como presidente ya no lo protege contra este enjuiciamiento.”
Chutkan falló en contra de la reclamación de inmunidad de Trump en diciembre. En su fallo, Chutkan dijo que la oficina del presidente “no confiere un pase de ‘salir de la cárcel gratis’ de por vida.”
“Los ex-presidentes no disfrutan de condiciones especiales sobre su responsabilidad penal federal,” escribió Chutkan. “El acusado puede estar sujeto a investigación federal, acusación, procesamiento, condena y castigo por cualquier acto criminal realizado mientras estaba en el cargo.”
Notas relacionadas: «¿Reemplazarán a Biden?», la gran pregunta tras una noche negra para el presidente
