Defensores de las personas sin hogar enviaron una carta a un juez de la Corte Suprema de Manhattan en oposición a la reciente petición legal del alcalde Eric Adams, de solicitar la suspensión de la antigua ley del derecho al refugio de la ciudad de Nueva York, en medio del continuo flujo de migrantes.
La carta, enviada el jueves pasado y publicada el martes, es una respuesta a la petición legal realizada por Adams la semana pasada de eximir a la ciudad de su mandato legal, establecido por el decreto de consentimiento Callahan v. Carey de 1984, de proporcionar refugio a adultos solteros y parejas de adultos cuando «carece de recursos y capacidad» para hacerlo. El alcalde y altos funcionarios de la administración afirman que no buscan abolir el derecho al refugio, sino obtener «claridad» del tribunal que les brinde más «flexibilidad» para encontrar viviendas adecuadas para decenas de miles de migrantes.
Más de 70,000 solicitantes de asilo han pasado por los centros de admisión del sistema de refugio de la ciudad en los últimos 13 meses, y más de 45,000 viven actualmente en sus instalaciones.
Sin embargo, en su carta, la Sociedad de Ayuda Legal y la Coalición para las Personas sin Hogar, ambos críticos frecuentes de cómo la administración de Adams ha manejado la crisis migratoria, afirmaron que la petición del alcalde «debilitaría» las protecciones de larga data y dejaría a los migrantes y a los neoyorquinos sin hogar durmiendo en espacios públicos. La carta fue escrita por el abogado de la Sociedad de Ayuda Legal, Joshua Goldfein.
«En lugar de proponer una solicitud específica y limitada para modificar temporalmente ciertos estándares en el Decreto que creen que están inhibiendo su capacidad para responder al reciente flujo de migrantes en la ciudad de Nueva York, los Demandados [la administración] han propuesto debilitar las protecciones legales fundamentales del Decreto y hacerlo completamente inaplicable», escribió Goldfein. «Hacerlo relegaría a personas vulnerables, neoyorquinos de larga data y migrantes recientes a dormir en espacios públicos y no seguros: en las aceras, en los parques, en el sistema de transporte o regresando a hogares con personas que les han causado daño».
La oficina del alcalde no respondió a las solicitudes de comentarios hasta el momento de la publicación.
El derecho al refugio de Nueva York es único entre las ciudades estadounidenses y ha resistido numerosos intentos de alcaldías anteriores de cambiarlo o eliminarlo.
Los grupos argumentan que si se altera el decreto de consentimiento de la forma en que la oficina de Adams busca, no habría nada que impida a la administración afirmar que nunca tiene los recursos o la capacidad para proporcionar refugio a quienes lo soliciten, lo que erosionaría por completo la protección.
«Las modificaciones propuestas por los Demandados de la Ciudad al Decreto… solo obligarían a la ciudad a proporcionar refugio cuando haya ‘ recursos y capacidad’ adecuados, lo cual los Demandados de la Ciudad podrían afirmar que no pueden asignar en cualquier momento», dice la carta.
Después de llenar su sistema de refugio para personas sin hogar casi hasta su capacidad y establecer más de 150 refugios de emergencia, la oficina del alcalde afirmó que un reciente aumento de nuevas llegadas, impulsado por la expiración del Título 42, una norma federal que limitaba la migración, no dejó otra opción que buscar cambios en el derecho al refugio.
Sin embargo, Goldfein dijo que la afirmación de la administración de que no tiene la capacidad para albergar a más personas no tiene fundamento. Esto se debe a que la ciudad no tenía suficientes recursos para alojar a todas las personas que buscaban refugio cuando se emitió el decreto de consentimiento y tuvo que crear la capacidad para cumplir con su nueva obligación legal.
«Cuando se negoció por primera vez el Decreto, los Demandados de la Ciudad no tenían capacidad suficiente en el sistema de refugio existente para albergar a todos los Miembros de la Clase, pero crearon esa capacidad, y lo han hecho continuamente durante más de 40 años, independientemente del nivel de demanda», escribió Goldfein.
Goldfein dijo que los grupos han presentado a la administración una lista de recomendaciones que creen que aliviarían la presión sobre el sobrecargado sistema de refugio de la ciudad sin poner en peligro la decisión Callahan. Estas incluyen ampliar el acceso a vales de vivienda de la ciudad, cubrir los puestos vacantes del personal para combatir la discriminación contra los beneficiarios de los vales y procesar las solicitudes más rápidamente, y destinar más fondos a los servicios legales para ayudar a los migrantes con sus solicitudes de asilo.
Según dijeron, la administración ha comenzado a implementar algunas de esas recomendaciones, lo que ha llevado a una disminución reciente en el censo de refugios del Departamento de Servicios para Personas sin Hogar.
Sin embargo, el alcalde se opone a un paquete de proyectos de ley del Concejo Municipal aprobados la semana pasada que ampliarían la elegibilidad para los vales de vivienda CityFHEPS y aún podría vetar la legislación. No obstante, el concejo podría anular su objeción, ya que aprobó los cuatro proyectos de ley por una mayoría a prueba de veto.
Goldfein concluyó la carta señalando que los grupos desearían que Adams retirara su petición legal y encontraran soluciones juntos.
«En lugar de continuar con una petición legal, creemos que sería útil que las partes se reunieran y conferenciaran en un esfuerzo por evitar la necesidad de este litigio», dice la carta.
Notas relacionadas: Presentan manual de orientación en español para nuevos inmigrantes en NY
