Defensores y legisladores tuvieron un intenso debate con sus homólogos del gobierno cuando las discusiones presupuestarias abordaron la reforma al sistema de fianza, que entró en vigencia el 1 de enero.
La audiencia del presupuesto de protección pública del Senado del Estado presentó el miércoles una propuesta alternativa, mientras que los políticos que respaldaron la reforma en 2019 defendían el proyecto de ley.
Todos los delitos menores y los delitos no violentos están ahora exentos de fianza, mientras que otros delitos aún quedan a discreción de los jueces, algo que la líder de la mayoría del Senado, Andrea Stewart-Cousins, dijo que sería reevaluado nuevamente.
¿La conclusión? Eliminar la fianza por completo y permitir que los jueces ordenen que los sospechosos sean retenidos en la cárcel teniendo en cuenta sus antecedentes penales o si se les considera un riesgo de fuga.
La Sociedad de Asistencia Legal reaccionó a la propuesta considerándola no solo una traición, sino con la convicción de que colocaría a los neoyorquinos en un lugar más difícil que en el que estaban.
«La propuesta de la mayoría del Senado estatal pone políticas por encima de las personas al no solo revertir las reformas críticas y necesarias que respaldaron y defendieron hace solo unos meses, sino que también creando un sistema mucho más retrogrado para la detención preventiva», dijo la Sociedad de Ayuda Legal en un comunicado. “Si se aprueba, esta propuesta aumentaría dramáticamente el número de personas que languidecen en la cárcel y que se presumen inocentes. Crearía un sistema en el que incluso personas inocentes serían encarceladas sin posibilidad de liberación, aun cuando sus familiares y amigos pudieran colocar una fianza para ellos».
«Durante la audiencia de presupuesto pedimos que nuestros colegas hagan las preguntas críticas de la administración y escuchen las voces de los defensores. Mi compromiso es absolutamente no retroceder con las reformas de fianza y seguir adelante hasta que realmente consigamos un camino efectivo”, indicó por su parte la asambleísta de Queens, Catalina Cruz.
Si bien la reforma al sistema de fianza ha sido un grito de guerra para los progresistas que esperan poner fin a las prácticas del sistema de justicia que refuerzan el racismo sistémico, también ha demostrado ser divisiva.
El 5 de febrero, un juez del norte del estado rechazó el proyecto de ley de reforma de la fianza alegando que era inconstitucional debido a separación de poderes, que los legisladores estaban interfiriendo con la autoridad de los jueces para determinar cómo se responsabiliza a los criminales acusados.
El alcalde Bill de Blasio ha trabajado a través de su administración para poner fin al encarcelamiento masivo a nivel de la ciudad, impulsando el plan para cerrar la cárcel en Rikers Island a cambio de cárceles en los condados más pequeñas. Como tal, ha apoyado la ley de reforma a las fianzas aprobadas en Albany. No obstante, el miércoles pasado expresó que no todos los proyectos de ley son perfectos.
“Realmente quiero enfatizar, sabes, que incluso las mejores leyes a veces tienen consecuencias no deseadas que necesitan ser reevaluadas. Así que, no quiero volver al pasado”, dijo de Blasio. “Había demasiadas personas que languidecían en la cárcel porque no podían pagar una pequeña cantidad de fianza, eso seguramente fue discriminatorio. Eso fue discriminación económica por encima de todo lo demás… Simplemente tenemos que mirar otras partes de la ecuación. Tengo que decir, discreción judicial, se podría argumentar. Puedo argumentar cómodamente que habría sido un cambio necesario, incluso si nunca hubiera habido una ley de reforma a la fianza”.
El plan de la ciudad para cerrar Rikers Island y el cupo de las nuevas cárceles que se están construyendo se ha basado, en parte, en las proyecciones de gente detenida siguiendo el proyecto de ley de reforma de fianzas tal como está actualmente.
Esta historia apareció por primera vez en amny.com.
Notas relacionadas: NYPD culpa reformas a la libertad bajo fianza por el aumento en la delincuencia
